研究报告 |央行数字货币研究报告（二）

我们将在本文中解决的主要问题是：

1.从需求角度，构建货币评价模型；

2.使用货币评价模型，对主流货币形态进行量化分析；

3.央行数字货币（CBDC）与银行存款（M1）、现金（M0）、Libra）的量化比较；

4.从供给角度，探讨央行数字货币的影响。

一、从需求角度，构建通货评估模型

上一篇提到“一种特定形式的货币是否有价值，我们要从供求两个维度来判断”。在本文中，我们将首先构建一个货币评估模型。

从经济学的角度来看，货币分为三种。主要功能：记账单位、支付工具、价值存储。

1. Unit of account（记账单位）：货币作为定价的标尺，相同的货币单位理论上可以兑换相同数量的商品。

2.一种支付方式：作为一种支付媒介来促进交易。

3.价值存储（价值存储）：一种安全的价值存储形式，可以防止多重风险的发生。从货币用户的角度来看，人们往往会选择能够“最大化个人利益”和“最小化”的一种。根据货币功能和用户需求两个维度，IMF构建了如下货币评价模型。根据“支付功能”和“储值功能”两个横向指标，以及“收益最大化”、“交易成本最小化”、“风险最小化”三个纵向指标，总结出几个量化指标货币形式的优缺点。

可扩展性：支持任意金额；

接受：人、人、企业、企业和企业、设备要求、网络要求；

p>

Eatra Service附加服务：是否可以获得其他金融服务，如贷款、咨询服务等；

交易：是否好用，交易费用；

匿名性：匿名程度；

对结算风险的结算阻力：从同意交易到收到资金的延迟；

回报：通常的利息支付；

p>

Theft&Loss 被盗和丢失的风险：欺诈交易可以回滚、欺诈和网络安全、丢失恢复

违约风险 反违约风险：货币发行人的违约风险。

二、利用币种评估模型量化分析主流币种形态

根据上述货币评估模型，我们对市场上的主流货币形式进行量化评估，包括现金、加密货币、电子现金、银行存款、央行数字货币（CBDCs）。金秋区块链研究院根据不同的币种特性，制作了币种评价的雷达图。覆盖的区域越大，货币的优势就越大。在每个指标上，5 是最低的，30 是最高的。

现金

现金并不是一般意义上的流行支付方式。主要问题是交易成本高（双方需要身体会面，提现也有很多限制），容易被盗（尤其是大额），不归还（没有利息）。但是现金的优势也非常突出，比如结算及时、没有信息系统风险、完全匿名。

加密货币

最不吸引人的支付方式，受结算速度拖累，因此在结算风险方面得分较低。同时，在盗窃和丢失、交易成本、附加服务、可接受性等方面也存在明显的不足。唯一的优势在于匿名维度。

电子现金电子货币

电子现金因其极低的交易成本（通常客户体验好央行数字货币与雷达系统，有互联网公司设计的支付场景），优势明显，被广泛接受，附加服务场景丰富。由于监管和监管限制，电子现金的可扩展性有机会覆盖大额支付，但与银行存款的网银支付相比，其可接受性在B2B场景中存在一定的局限性，与银行存款一样是匿名的。性不高。

商业银行存款

多种附加服务可以叠加，发达的网银支持也带来了高接受度（2C和2B被广泛接受），另外支付的可扩展性高（支持大额和小额支付），支付费用在交易维度极低，不存在结算风险。以上5个维度为满分。丢失和被盗风险和违约风险（由账户保险覆盖）相对可控，唯一的缺点是它不是匿名的。

CBDC的定量数据预测

CBDC是一种全新的货币形式，由于目前市场上并没有大规模使用CBDC，所以只能动态预测其量化指标。

CBDC 具有两个确定性优势，其中之一是匿名性。与银行存款和电子现金相比，CBDC 的匿名性得分更高。尽管它不会像现金那样完全匿名。另一个优势是抗违约风险。在上一篇文章中，我们在货币分类中提到CBDC是央行货币，因此其抗违约风险评分相对于电子现金和银行存款是满分。当然，CBDC、银行存款和电子现金之间也有一些共同的优势，比如更低的结算风险和交易成本，更高的接受度。

但也有几个确定性劣势，或者说不确定性：在利息收益维度上，CBDC可以提供完整的利息计划，但比存款有更多的不确定性；在防盗防丢失的维度上，如果CBDC的匿名性很高，就无法恢复和冻结欺诈交易。如果匿名性低，被盗和丢失的可能性会更高；在可扩展性维度上，潜在的CBDC可以支持电子现金等大额支付，也可能属于中小支付的监管范围。

三、央行数字货币（CBDC）与银行存款（M1）、现金（M0）、Libra）的量化比较

为了更直观地了解央行数字货币（CBDC），我们将重点将其与三种具有代表性的货币形式进行比较：银行存款（M2）、现金（M0） 和天秤座）。

CBDC 与银行存款

与银行存款相比，CBDC 有明显的劣势。在量化雷达图中，银行存款在“可扩展性”、“额外服务”、“回报”、“被盗或丢失”等四个核心指标上优势明显，但“匿名性”和“抗违约风险”不如CBDC。事实上，中国的金融体系非常发达，银行存款作为一种支付功能是相当完备的。现在，中国的M1、M2已经实现了电子化和数字化。

CBDC 与现金

和现金（M0）相比CBDC，CBDC在“可接受性”、“附加服务”、“交易”、“回报”等维度具有潜在优势。现金很容易被匿名伪造，并且可用于洗钱、恐怖融资等风险。在账户服务和通讯网络覆盖较差的地区，对现金的依赖程度仍然很高。随着数字经济的发展，纸币在许多情况下已经变得越来越过时。用 CBDC 代替现金是一个问题。一个非常值得试点的选择。

CBDC 与天秤座

Libra 是一种 i-money，我们也提供根据 Facebook 公开信息预测的参数，并与央行数字货币（预测参数）进行量化比较。

Libra 将受限于大额转账，因此“可扩展性”评分适中； Libra 在 B2B 场景中的接受度会受到限制，因此“接受度”指标上的得分低于电子货币； Libra 没有提及任何匿名性和对用户信息的保护，考虑到 To Facebook 之前的记录，因此“匿名性”分数低于 CBDC 但高于电子货币； Libra的“抗结算风险”和“抗违约风险”评分低于央行货币、B-money，低于承兑支付宝等金融监管下的电子货币； Libra 和电子货币在“附加服务”和“交易”方面可以得到满分。当然，随着监管的明确和 Libra 本身的发展，Libra 也会像电子货币一样，逐步提高各个维度的分数，但这不在我们研究报告的范围内。

在这样的评分体系下，作为一种支付方式，Libra 在多个维度上都低于 CBDC。同时，与e-money、b-money相比也有明显的弱点。不过，除了监管方面的考虑之外，Libra 对新兴市场无银行账户人群的战略起点的另一个原因是，相对于第三世界国家的货币形式，Libra 将具有更多优势，这是一个非常好的切入点。 .

四、从供给角度，探讨央行数字货币的影响

从供给的角度，也就是从央行监管的角度，央行数字货币（CBDC）的影响，是一个非常复杂的话题。由于本研究报告篇幅和主要研究方向，我们仅简要讨论框架。

财务诚信

根据设计，CBDC 可以增强或削弱一个国家金融体系的金融完整性。

在货币形式的设计中，监管机构经常面临金融系统完整性和合法用户隐私之间的博弈。例如，现金交易可以完全匿名，不需要账户系统，也不需要交易记录，让现金交易可以保护用户的隐私。但也带来了洗钱、逃税、恐怖融资等一系列问题。

用CBDC代替现金（M0）也涉及到这个游戏。我们可以假设，如果CBDC限制每次转账的金额，同时设置交易身份认证和交易记录，则交易身份和信息被加密并对包括政府在内的任何第三方保密，除非有犯罪嫌疑，否则法院的命令可以解密交易细节。

这种模式将充分规避金融诚信风险，但如何为用户建立可靠有效的隐私保护机制，需要在实践中进行探索。另一种可能是完全匿名的形式，不限制转账金额的上限，也不记录交易身份和信息。问题是它会破坏现有的金融稳健性。需要强调的是，在CBDC规则的设计中，在KYC（客户身份验证）领域会有一些灵活的规则，但在AML（反洗钱）和CFT（反恐融资）方面会严格有效控制。

金融稳定和银行脱媒金融稳定银行中介

如果 CBDC 和银行存款形成竞争关系，CBDC 将影响金融稳定性和金融脱媒。这就是为什么中国央行数字货币（DC/EP）采用两层结构，仅用于替代M0的原因。深思熟虑。穆主任在演讲中也详细解释了这一部分：“如果我们采用单层运作结构，就会导致‘金融脱媒’。在单层交付框架下，央行直接面向公众交付数字化与商业银行的存款货币相比，前者与央行的信用背书竞争，会对商业银行的存款产生挤出效应，影响商业银行提供贷款的能力，增加依赖度银行间市场上的商业银行，这种情况下会抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济……央行数字货币是M0的替代品，所以现金确实不支付利息，不会造成金融脱媒，不会对现有实体经济造成太大影响。”

有效的货币政策

CBDC 的推出不会显着改变央行货币政策的有效性。货币政策传导渠道主要有四个渠道，包括基准利率、银行贷款渠道、信贷渠道和货币汇率渠道。 IMF研究表明，CBDC在上述四个主要传导渠道对货币政策的影响相对较弱。结论 本文利用IMF模型从需求和供给两个维度对市场主流进行了定量分析。货币形式。在全球范围内，金秋区块链研究院也是第一个给出明确的CBDC量化预测和Libar量化预测的机构。由于它们是最新的东西并且信息量有限，因此需要在几个假设下完成指标。第三份研究报告我们的部分愿景将锁定央行数字货币（DC/EP），由中国人民银行推出。我们将对DC/EP进行量化预测和政策解读。欢迎关注。

从经济学的角度来看央行数字货币与雷达系统，在长期的演进过程中需要继承传统货币的合理内涵。因此，法定数字货币的内在价值不应该有任何变化。变化在于货币形式的数字化。 ——央行数字货币研究所原所长姚谦

由优优财经转载